Não se fala em outra coisa na mídia a não ser sobre a discussão entre o presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, e o ministro Joaquim Barbosa…
Pois bem, como o costumeiro, ouvia a rádio BandNews pela manhã que, já tendo esgotado o bla bla bla hipócrita sobre a chamada “farra das passagens aéreas”, estava sem assunto no noticiário do Paraná e resolveu meter o bedelho no assunto nacional – o tal quebra pau.
Eis que a âncora começa a discorrer sobre os belos atos do então chamado primeiro ministro negro do STF, que ele é uma coisa linda DI Deus, arrematando, a âncora diz: “Se vocês querem saber a minha opinião (pq diabos alguém foi perguntar a opinião dela?), eu penso que, enquanto houver homens como Joaquim Barbosa no STF, podemos ficar traquilos”, conclui a especialista em direito.
Mas, PORRA! Será que alguém conseguiu prestar atenção não nos “me respeite que eu não sou seu capanga”, mas no que disse Gilmar Mendes a respeito da postura da excelência J.B (para os íntimos), que o cara não esteve presente no dia da tal discussão inicial?! Que o cara nem sabia o que havia sido discutido?
Sempre admirei o Joaquim Barbosa, não por uma mente brilhante, mas pela coragem naquele caso do mensalão.
Ok, ok, admito que quando vi pela primeira vez a briga, vibrei com o arranca-rabo tão elegantemente defendido pelas partes. Afinal não é todo dia que assistimos ofensas e esbravejadas tão distintas. Foi o máximo “vossa excelência me respeite/ me respeite a vossa excelência, que não não caminha nas ruas, como eu”, hahaha! ótemo!
E foi quando eu já estava gritando “Go Joaquim!” na sala da casa do Fellipe (sr. meu marido que, por acaso, é um estudioso das ciências jurídicas) é que recebi argumentos contra. “Esse Joaquim é uma anta. Detesto ele”. E eu, inspirada pelo próprio J.B, já me preparava para defendê-lo com alguns ME RESPEITE! optei pelo benefício da dúvida e então pude entender melhor. E não é que, pela primeira vez, o Fellipe disse algumas verdades? Vamos ver se consigo convencê-los tâmein: O Gilmar Mendes é jurista respeitado, tem trabalhos e biografia muito mais extensa do que o J.B. Para provar isso, recorri ao nosso útil mas nem tanto Wikipédia (Gilmarzinho & J.B). Fora isso, como uma convenção da sociedade humana da Terra no mundo, quase todas as instituições tem (nova gramática) uma hierarquia. No STF não é diferente: lá foi instituido que o presidente de 2008 a 2010 seria Gilmar Mendes, certo? Certo. E quando, na sua vida, por mais abalizado que seja um profissional e democrática a instituição você trata seu “chefe” do jeito que J.B tratou Gilmarzinho? NA NA NI NA NÃO…Falta de respeito, de subordinação e, sabendo que a discussão estava sendo filmada e transmitida, até de ética, isso sim.
Bem, acabou que J.B está de licensa (lá vai ele voltar e fazer escarcéu em outro caso, esse Joquim não toma jeito mesmo) e eles só devem se encontrar em 15 dias. Acabou também que, dos 11 ministros, 8 assinaram uma nota de apoio aos presidente do STF – só não assinaram os dois e a Ellen Gracie, que está viajando, pode ser puxa-saquismo, mas é puxa-saquismo público, o que diz muito…
Já vimos tanto essa história de fazer de alguém de que tem opinião contra todo o resto herói e nunca aprendemos. O que me parece é que é mais um daqueles casos em que o senso comum ficou bonitinho de roupa nova e o povo engole tudo de novo. As palavras bonitas como “faça o que eu faço e saia às ruas, ministro Gilmar” soam tão bem e são tão exatamente o que a gente quer escutar, que fica fácil bater.
Daí, hoje no Jornal Nacional - também por falta de assunto – ocuparam-se de repercutir a discussão. E foram perguntar pra quem? Pro Lulaaaa! Como sempre, ele disse um monte de coisa, sem dizer nada. E, mais um vez o Fellipe tinha razão: “Ele tá falando isso porque não deve ter entendido patavina da discussão”.
… qua qua qua.
P.S: pra quem ficou com preguiça de ler as biografias, o J.B não é o primeiro ministro negro do STF, mas o terceiro.
